返回网站首页
当前位置:主页 > 王中王主论坛 >
如何看待刑庭庭长王桂荣被判玩忽职守罪
作者:admin  日期:2019-11-01 17:40 来源:未知 浏览:

  根据判决书中描述,王桂荣本人辩称,上证a股5元以下的股有哪个,自己当时作为于某某诈骗案件中的主审人和审判长严格履行了庭前审查,开庭前汇报院领导并提出让审委会委员参加旁听,组织合议庭进行了四次合议,三次提交审委会讨论,并在罪与非罪问题上向市中院请示,市中院也作出构成诈骗罪的书面答复……判决的结果是因为业务能力有限,在证据上采用上自己当时不知道什么是“三无”证据。

  简而言之,王桂荣认为案子已经请示了领导,判处有罪不是我说了算,现在出问题了,凭什么怪到我头上。

  针对此,判决书也很有意思。其最终将王桂芳的此节辩护,简单驳斥如下:王桂芳作出案件事实清楚、证据充分的审理报告相继汇报到院审委会和市中院,导致院审委会和市中院作出错误决定。这也成为了王桂芳构成玩忽职守罪的五大证据之一。

  这判决书写的好呀。好就好在:如果审委会和市中院只是根据王桂芳的汇报来决定案件是罪与非罪,那么要审委会和市中院来决定这个案子罪否有何意义呢?再者说,如果审委会与市中院对于案件的决定性起的作用不大,王桂芳何必三番五次请示,并得到书面报告呢?再退一步讲,于某某案最终是上诉的,那么市中院在二审中维持原判,难道也只是简单审核了王桂芳的情况汇报吗?

  王桂芳的抗争是有道理的。但是这种道理的来源确是很荒诞的。中国司法体制中,存在着所谓的审委会,请示上级法院这种陋习,这让承办的法官放不开手脚,到后面,干脆也不伸手脚了,反正有审委会和上级法院,疑难案件怎么判,由他们说了算。这就导致审者不判,判者不审。但是,这种情况是有很大问题的。根据司法亲历的原则,只有审判者才是最了解这个案子的,你必须让他做出裁判,他才能够对自己的判决负责,而如此,他才能够对整个案子,整个法律有敬畏的精神。

  今年上海进行的司法改革就提到了“去行政化”和“案件终审负责制”,其最终目的就是改变院庭长签批案件、审委会过度介入案件的现象,防止“审的人不判、判的人不审”,最终确保由裁判者负责,达到权责一致的效果。

  如果真正能够做到审者来判,那么审判的法官会因为担心错案,必须不断提高自己的业务水平,对于案件也有了敬畏感,使命感,对于无罪的案子不用担心考核指标,改判压力,敢于敲法槌,判无罪,那么无罪的人不用蒙不白之冤,疑罪从无也将深入司法判决。那么到时候再出现王桂荣案也不会有人叫冤了。

上一篇:对玩忽职守罪的表述哪些是正确的
下一篇:没有了